Advokatoj en Danio. Ĉiuj la advokatoj Enreta


La civilaj liberecoj, la libera enciklopedio


En marto, ni koncentri sur la manĝo kaj trinkaĵo

Vi povas ankaŭ partopreni en la ĉi-jara forårskonkurrence

(Legu ĉi tie pri la sitenotice) Civilaj rajtoj aŭ simple civilaj rajtoj estas la rajtoj persono havas en virto de la fakto ke li estas civitano de socio.

Ili diferencas de homaj rajtoj kiuj estas universalaj rajtoj havas en virto de esti homa, kaj kiuj estas difinitaj en la universala deklaracio de homaj rajtoj. La civilaj rajtoj kaj la bazo por ili estis formulita fare de Jean-Jacques Rousseau en la verko 'Kontrakto socia' (de la angla: La socia kontrakto, la socia kontrakto) en.

Ekde la unua formuliĝo, multaj prenis la subjekto aŭ la flankoj de la supre.

La deirpunkto por Rousseau estas, ke homoj kiel civitanoj perdis parton de la denaska libereco por vivi en komunumo - socio - kaj ? ui la utilojn ke tia co-ekzisto povas provizi. Li metas ĝin en la enkonduko al lia laboro kun la vortoj: 'Viro estas naskita libera, kaj ĉie li estas en katenoj. Li kiu kredas sin la mastro de aliaj estas ne malpli de sklavo ol ĉi tiuj. Kiel havas ? i tiu ŝanĝo okazis. Kion povas fari? i la? le? a. Kaj li donas la respondo - la fina kaj kompletan respondon - jam en ĉapitro unu en libro: 'la socia ordo estas sankta rajto, kiu servas kiel la bazo por ĉiuj aliaj. Tiu dekstra, aliflanke, devenas ne de naturo, sekve, ekzistas sur la bazo de kolektiva interkonsentoj'.

Kio Rousseau ĉi tie havas graso en - kaj kiel multaj 'homaj rajtoj rekomendantoj' preteratentas estas la fakto ke la civila rajtoj estas limoj de aliaj (kaj fakte ankaŭ la propra) liberecoj.

Nur per lasanta parto de lia libereco fari kion vi volas, tiel kiel trudi al si mem certaj devontigoj certigi ke aliaj havas certaj rajtoj garantiitaj. Por atingi tiun rekonon diskutas Rousseau komence aperas parenco, counteracting la sekureco de civilaj rajtoj. La tria ĉapitro estas pri la supervivo dekstra.

Rousseau diras: 'kiel eble plej baldaŭ, ke ĝi estas la forto kiu kreas la tribunalo, la afero kun la efiko de iu forto kiu superas la unuan, prenas sian dekstran en la heredajxo.

Tuj kiam vi senpune malobservas la le? o,? i estas la? le? a, kaj ĉar la pli forta estas ĉiam ĝusta, estas ĝi nur fari certe esti la plej forta'. Li tiras la finon, kiu forton ne aŭtomate krei unu rajto, kaj ke unu nur povas esti ligita al obei la? le? a potenco. Sed ĝi postulas persistemo de kio estas 'la? le? a potenco'.

Mi pensas, ke mi povas respondi al tiu demando

En ĉapitro kvar li deklaras, ke sklaveco ne estas ĝusta: rezigni sian liberecon estas la sama kiel por rezigni sian menneskeværd, sur la rajtoj de la homaro, eĉ sur ĝiaj devontigoj. Kiam vi forigas ajnan libereco de viro, forigi vin en la sama tempo, iu moraleco de liaj agoj'. Tio kondukas sur al ĉapitro: 'kiel trovi socio kun la tutaĵo de la komuna forto defendas kaj protektas ? iu de la filii? i persono kaj posedaĵo.' La respondo estas: tra samfundspagt. Aŭ, kiel esprimita en ĉapitro: tra la civila socio: 'ke kiu viro perdas de la socia kontrakto, estas lia natura libereco kaj senliman rajton al ĉio kiu tentas ĝi, kaj ke ĝi povas atingi kion ĝi gajnas, estas la civila libereco kaj posedaĵo en ĉio, kion li posedas'. Rousseau faras distingon ĉi tie, inter: En la moderna socio (devenantaj de la mez-aj jaroj) estas menciita en la konstitucioj (ekz Danio, la Reĝlando bill de rajtoj) kiel regulo, inter aliaj aferoj, la sekvaj rajtoj por la civitanoj: la Komunumo estas donita la ? usta malrapidigi malsupren la provoj de ĝia koroda, kaj tiel la rajton malpermesi asocioj kaj similaj kun samfundsomstyrtende celo. La socio devas certigi la bontenado de la leĝo kaj ordo, stato de aferoj.

Ĝi postulas ampleksa leĝaro, jurisdikcio egale por ĉiuj, kaj administra aŭtoritato efektivigi la domsmyndighedernes ordoj.

Tiuj ideoj estis en la dana, ĉar jam formulita en la kembriĝa kunulo al la Reĝa Leĝo. Krome, la socio devas certigi ĝiaj civitanoj rajtoj en la formo de ambaŭ certa libereco de agado ene de la kadro de la leĝo, due, la ebleco de influo sur la evoluo de socio (ytringsret, la rajto voĉdoni kaj la kiel) kaj, due, sekureco en la okazaĵo de akcidento, malsano, bankroto, senlaboreco kaj tiel plu.

Krome, la socio devas certigi la rendimento de taskoj, kiuj estas plej bone pritraktita fare de la komunumo kiel mona sistemo, eduko, flego, kaj la rilato al aliaj komunumoj (eksterlanda kaj defenda politiko).

Fine, la socio devas certigi la la vojo de vivo, kiu estas la bazo de socio.

Sekve, la plej bona stato en la nacio-ŝtato kun nur unu kulturo. Kompreneble, ŝtato povas, sub certaj kondiĉoj, permesi kaj eĉ protekti la kulturaj minoritatoj, sed nur tiel longe kiel ĝi ne forlasas lian respondecon por la plimulto. La malplimulto kiuj ne respektas la plimulto estas ĝusta, ne povas esti enmetita en la socio kaj devas forstødes. Rousseau elparolas tion en ĉapitro unu el la libro kvar en la kontraŭdiro inter la egenvilje kaj fællesvilje: 'kiel longe Kiel nombro de kunmetita homoj konsideras sin mem kiel unu sola korpo, ili havas nur unu sola volo, kiu staras en konekto kun la komuna prizorgado de vivo kaj la komuna bono. Kiel estas la stato embedsområder forta kaj simpla, ĝia maximer estas klara kaj evidenta ĝi ne havas nebula, kontraŭdiraj interesoj de la komuna weal montras evidenta ĉie kaj postulas esti malkovrita nur ofta sento. Ŝtato regita en ĉi tiu vojo, havas bezono de tre malabundaj le? o, kaj la? pa? e, kiel? i fari? i necesa al promulgate nova, vidita ĉi neceso universala'.

Inversigi: 'kiam la socia nodon komencas malfiksi kaj la stato malfortigi, kiam særinteresserne komencas esti sentita kaj malgrandaj socioj influi la granda, modifita fællesinteressen kaj akiri la kontraŭuloj, la konsento estis ne pli longa en la voĉdonoj, la ĝenerala volo ne plu estas ĉies volo, kontraŭdiroj kaj debatoj ekesti.

en mallonga, kiam la ŝtato sur la rando de detruo ne plu ekzistas en io ajn alia ol malplena kaj iluzie formo, kiam la socia obligacio estas rompita en ĉiuj koroj, kiam la usleste intereso brazenly juveloj kun la komuna vels sankta nomo, tiam la generalo estos muta gvidita fare de la sekreta motivoj de la voĉoj de ĉiuj ne pli da kiel la ŝtatanoj, kiu havis la ŝtato neniam ekzistis, kaj estas falsaj en leĝon la nomo de unrighteous dekretoj, kiu nur havas særinteressen kiel celo'. En ĉi tiu situacio estas nur du eblaj vojoj ekstere, kiel Rousseau atentigas en ĉapitro: 'Suverænen ne povas devigi iun ajn kredi je tiuj dogmoj, sed ĝi povas forpeli iu ajn kiu ne kredas je ili, de la ŝtato povas malpermesi la persono, ne kiel gudsfornægter, sed kiel samfundsnedbryder, kiel unu kiu estas malkapabla sincere ami la le? o, justeco kaj, se necese, oferi la vivon, kiam la devo de la trajtoj. Se iu - post publike havi agnoskita tiuj samaj dogmoj - konduti kiel se ili ne kredas ilin, ĉu tio estu punita kun morto.

Por li estis farita la plej granda el ĉiuj krimoj: li havas mensogis al la leĝo'.

La unua el tiuj eblecoj, la promeso, estis en vasta uzo kiel uzita en la klasika Grekio sub la nomo de ostracisme, kaj ĝi estas esence la kialo, ke la mondo dividita en multaj apartaj komunumoj, ĉiu kun siaj propraj reguloj por la rajtoj de civitanoj.

La dua eblo estas uzita parte de la tiranoj kaj diktatoroj, kiuj esence ne rekonas nek ajna komunumo la rajto ekzisti (inter aliaj komunismo, islama fundamentismo), kaj en la formo de la statutaj morto puno al krimuloj, kies agoj devas esti konsiderataj esti preter iu pardono.

Tiel Li estis punita kun morto por lia totala neo de la ŝtato (socio) rajton determini kio estas ĝuste kaj kio estas ne.

Civila rajtoj estas enradiki? i en la homaj rajtoj, sed ne koincidas kun ili. En virto de la devoj de la socio, kiel komunumo, al ĉiu unuopa civitano kaj la civitanoj kiel tuto, la komunumo povas en certaj kazoj esti necesa por malpermesi certajn vivstiloj kaj male, plu-gvidi homoj kiuj volas vivi malsame, ser? i tio? i farita en dua krome, al pli bone konveni la socio. Kiam iuj minoritataj grupoj provas trudi sur socio por organizi ĝin mem post nur ilia vojo de vivo, la socio havas - se tio ĉi estas konsiderita malkongrua kun la bazo de la socio - la rajto kaj devo al ? ildo si mem kun tiaj fondusoj kiel estas necesa therefor. Ekzemple, pedofilio estas malpermesita en multaj komunumoj, ? ar tio? i estas konsiderita malutili infanoj sur ilia animo. Kvankam pedofilio povas esti heredita kaj sekve 'homaj rajtoj', estas konsiderita en la plej multaj socioj, ne kiel rajto de civitanoj. Unu varianto de ĉi - aranĝitaj geedziĝoj inter pli malnovaj viroj kaj nubile virinoj - estas konsiderataj en certaj komunumoj por acceptebelt, en la alia ne.

Simile, inter la dua plurala geedziĝo.

Slavery kaj kontrabandado en homoj estis en førmiddelalderlige kaj ankaŭ en kelkaj postaj socioj akceptita sed estas malfacile en la nuna.

Diskriminacio surbaze de sekso, kredaro kaj aŭ vetkuro por esti akceptita en kelkaj socioj, en aliaj ne.

Tiel, certaj religiaj sektoj tra la aĝoj formis sian propran socio por vivi en konsento kun ilia trosmåde. Por ĉiuj tiaj kazoj, estas koincido inter la percepto de civilaj rajtoj kaj menneskerrettigheder. Alia ekzemplo: kiam sud-Afriko sub la blanka kontrolis la lastaj jaroj establis 'lando' por la malsamaj tribaj popoloj (zulua, kaj pli), tio estis stampita kiel esprimo de 'rasismo,' kaj tiel en malobservo de homaj rajtoj, dum en la sama tempo estis pa? o certigi nur civitaneco en homogena tribaj socioj. Fundamenta problemo ĉi tie estas, ke per alvokanta 'homaj rajtoj' insidanta la grupoj ofte estas la tre bazo de la socio ili okazas por esti portita kaj a? en. 'Human right' kaj tiel iĝas poŝtmarko kiu povas esti uzita - kaj estas uzita por voki al si la rajton al la plej renversemaj ago aŭ trudi al la socio siaj propraj vivstiloj. Tiuj grupoj spitas la socia kontrakto nur kiel Rousseau priskribis ĝin. Civila rajtoj estas ligitaj al ihændehavelsen de civitaneco.

Loĝantoj sen civitaneco ankaŭ havas limigitan borggerrettigheder kaj devoj.

Kiel ĝenerala regulo, la rajton voĉdoni, por stari kiel kandidato, membreco de la politikaj partioj kaj la militistoj, kiuj estas rezervitaj por la loĝantoj kun civitaneco. Sub certaj kondiĉoj, enmigrintoj povas esti aljuĝitaj civitaneco.

Ĝi supozas, kiel regulo, parte por resti de certa tempodaŭro en la lando, kaj parte al la apliko de gxi, parte beståelsen de borgerskabsprøve, kiu certigas ke la kandidato povas esti atendita esti lojala al la nova hejmlando.

Tamen, ekzistas landoj kie ĝi ne estas ebla por la enmigrinta akiri civitanecon sub ajnaj cirkonstancoj. Ankaŭ povas la geedzeco esti la bazo por la asigno de civitaneco, se la edzino jam havas civitaneco.